Con la postura del Ministro Pérez Dayán se rompe el bloque de ocho Ministros

Por Carlos Lara Moreno | Reportero

En una álgida sesión en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), los Ministros resolvió que sí se pueden atender los recursos que interpongan los recursos de controversias constitucionales por los partidos políticos.

En una discusión inédita en torno a la validez de la reforma al Poder Judicial, debido a que es la primera vez en que el alto tribunal revisa una enmienda constitucional.

En el arranque de la misma, la Ministra Presidenta de la SCJN, dejó claro que con esta sesión en los libros de historia se retomarán lo que ahí se resuelva.

“Hoy la Suprema Corte de Justicia realizará el estudio de un asunto de altísima complejidad y extraordinaria importancia para nuestra Nación. No es exagerado afirmar que cualquiera que sea la decisión a la que arribemos será retomada por los libros de historia de nuestro país. Es cierto que no son pocas las ocasiones en las que a la Suprema Corte le toca estudiar y resolver asuntos de superlativa dificultad y relevancia social”, dijo Norma Piña.

Piña reconoció que en la Suprema Corte “no son pocas las decisiones que desde aquí se toman y transforman la realidad de las personas y tampoco son pocas las decisiones que, muy a nuestro pesar, dividen a la sociedad a la que nos debemos”.

La Ministra Presidenta refirió que es ineludible e irrenunciable la tarea que se le encomienda no solo a este, sino a todos los tribunales constitucionales del mundo, “sin embargo, el caso que hoy nos ocupa tiene un componente adicional por el que será seguido y escrupulosamente revisado por la sociedad en general, por la mayoría de la comunidad jurídica nacional e internacional y por las generaciones futuras”.

Aseveró que, como presidenta del Alto Tribunal Constitucional, los Ministros están conscientes del peso se peso histórico que conlleva esta discusión.

“Sabemos el eco e importancia que tendrá cada una de las palabras que aquí pronunciamos. Precisamente por ello, con una mirada sincera, con la mano en el corazón, me permito afirmarle a la Nación que cada una de las posiciones que mis compañeras ministras y mis compañeros ministros adopten estará presente el juramento que cada uno pronunció cuando inició su mandato, guardar y hacer guardar la Constitución de la República. Muchas gracias”.

SORPRENDE POSTURA DE PÉREZ DAYÁN

En el desarrollo de la sesión, llamó la atención la postura del Ministro Alberto Pérez Dayán, quien aseguró que las acciones de constitucionalidad a la reforma al Poder Judicial deben ser improcedentes.

Al señalar que estará en contra del proyecto, Pérez Dayán se pronunció en el apartado de la legitimación, donde los partidos políticos y legisladores interpusieron acciones de inconstitucionalidad contra la reforma, entre los que destacan los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y Movimiento Ciudadano, a lo que refirió que era “total y absolutamente improcedente y conduce a sobreseer en ella conforme a los precedentes a los que me he referido”.

“Por más que me trate de convencer a mí mismo de lo contrario, resolver en el sentido que propone la propuesta sería, lo digo con todo respeto y exclusivamente en el fuero de mi propia persona, responder a una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo con otra insensatez equivalente al forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad”, expuso en el pleno.

Pérez Dayán sostuvo que de ninguna manera su postura es ajena a las consecuencias que habrá de producir la reforma constitucional cuestionada, “principalmente en el ámbito público de la seguridad jurídica, en el tema de la división de poderes y en los principios de la independencia judicial, tampoco las que producirá en el ámbito personal de los juzgadores la afectación concreta a miles de personas que con su ejecución verán lastimosamente truncados sus esfuerzos de superación y compromiso por una nación más justa”.

LA SCJN DEMOSTRARÁ SI ESTÁ DE LADO DEL PUEBLO

Por su parte, la autodenominada “ministra del pueblo”, Lenia Batres Guadarrama, dijo que en esta discusión, lo único «que pide el pueblo de México a esta Corte es congruencia. Hoy vamos a demostrar si la tenemos o si aquí se juzga diferente en función de quienes son las partes y cuáles son los intereses en juego».

En su intervención, Batres evocó diversas acciones de inconstitucionalidad que fueron promovidas por partidos políticos en donde los ministros con más antigüedad se han pronunciado en contra, por lo que sentenció: «lo único que ha cambiado es la voluntad de un grupo de personas que creen estar por arriba de la Constitución.

“Creen tener el poder de someter y anular el texto constitucional. Creen que en nuestro país rige la supremacía judicial,pretenden suprimir la supremacía constitucional. Mucho se ha alegado que impedirle a la Suprema Corte, anular toda clase de reformas constitucionales, constituye un peligro que permitiría que graves decisiones futuras,hipotéticas, no podrían ser frenadas», aseveró.

Aprovechó para lanzar una dura crítica del proyecto de sentencia presentado por el ministro González Alcántara para declarar inconstitucionales varios preceptos de la reforma al Poder Judicial, se modifiquen los criterios adoptados por la Corte y ahora se considera que «el texto constitucional contiene normas generales que pueden ser calificadas como leyes electorales federales».

Supremacía constitucional único camino aceptable

La ministra Loretta Ortiz Ahlf aseguró que la supremacía constitucional “es el principio fundamental que garantiza que todas las normas y actos de autoridad se ajusten a los preceptos constitucionales, así como el único camino aceptable es aquel que se guía por los principios fundamentales, el respeto irrestricto al espíritu y la letra de nuestra Constitución”.
Durante el debate en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Loretta Ortíz dejó claro que “nos encontramos ante una encrucijada histórica para nuestro constitucionalismo, la decisión que tomemos hoy, no sólo pondrá a prueba nuestras convicciones, sino también definirá el papel de este tribunal en el sistema jurídico y democrático de nuestra nación”.

Por lo anterior, pidió “adoptar una postura consistente sobre lo que implica guardar y hacer guardar nuestra Constitución”.

Cabe destacar que se ha declarado un receso con el fin de determinar otras acciones presentadas a raíz de la discusión de la reforma al Poder Judicial. –sn—