PPEF 2026 plantea AT16 y AT15 con asignaciones cuestionadas y metas climáticas.

Por Deyanira Vázquez | Reportera                                        

El análisis del presupuesto público 2026 indicó que el Anexo Transversal 16 (AT16) recibió 212 mil 569 millones de pesos. Esta cifra representó una disminución real del 1.24% respecto a lo aprobado en 2025, afectando la capacidad de respuesta ante el cambio climático.

Los programas que concentraron recursos no aclararon su contribución a la mitigación de la crisis climática. Entre ellos figuraron infraestructura ferroviaria con 21.64%, Defensa Nacional 21.02%, Seguridad Nacional 18.82%, hidrocarburos 12.41% y Sembrando Vida 18.39%, acaparando 93% del AT16.

El análisis elaborado por Engenera, CEMDA, Wildlands Network México, Greenpeace, Fundar y Oceana señaló que estos programas carecieron de indicadores cuantitativos y metas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Tampoco se evidenció su aportación a la adaptación climática en México.

Solo 7% del AT16, equivalente a 16 mil 426.3 millones de pesos, se destinó a 42 programas que sí abordan conservación forestal, gestión sustentable del agua y protección de Áreas Naturales Protegidas (ANP). Estos programas fueron identificados como relevantes para mitigación y adaptación climática.

Asimetrías en recursos climáticos

El presupuesto mostró desigualdad significativa en la asignación del AT16. El Programa de infraestructura ferroviaria recibió 2.8 veces más que los 42 programas restantes, mientras Seguridad Nacional acaparó recursos 9.75 veces superiores a programas de manejo sustentable del agua.

La Sedena recibió 41.79% del AT16, seguida por Infraestructura, Comunicaciones y Transportes con 21.64%, Bienestar 18.39% y Energía 12.8%. Semarnat obtuvo apenas 3.71%, a pesar de ser responsable de programas de energías renovables y políticas ambientales estratégicas.

Entre los aspectos positivos se identificó la inclusión de tres programas con perspectiva de género: bienestar integral de pueblos indígenas, igualdad sustantiva entre mujeres y hombres y atención integral a mujeres. No obstante, su asignación fue mínima, 128 millones 807 mil pesos, apenas 0.06% del AT16.

El informe recomendó vincular las metas de la Contribución Determinada a Nivel Nacional (NDC) con los programas presupuestarios y medir su impacto en la reducción de emisiones y adaptación al cambio climático. La verificación de resultados fue considerada prioritaria para 2026.

Transición energética insuficiente

En el AT15 sobre transición energética, 53% de los recursos se destinaron a infraestructura ferroviaria y 15% a proyectos petroquímicos, mientras Semarnat recibió solo 2% para energías renovables. Esto reflejó un bajo enfoque en la transición energética real.

El AT15 no contempló medidas para combatir la pobreza energética que afecta a un tercio de los hogares mexicanos. Tampoco especificó los objetivos del 27% de recursos asignados a la CFE, generando incertidumbre sobre la congruencia con metas de transición energética.

Programas como el Fondo para la Transición Energética y el Aprovechamiento Sustentable de la Energía (Fotease) no fueron contemplados en el presupuesto, incumpliendo lo dispuesto por la Ley de Planeación y Transición Energética. Esta omisión limitó la implementación efectiva de energías limpias.

El primer Balance Mundial del Acuerdo de París instó a triplicar la capacidad mundial de energías renovables y duplicar la eficiencia energética antes de 2030. La falta de recursos adecuados en México pone en riesgo la implementación de compromisos internacionales.

Recomendaciones de redistribución

Las organizaciones civiles solicitaron que al menos 25% del AT16 se destine a programas que contribuyan directamente a metas climáticas, equivalente a 53 mil 142 millones de pesos. Asimismo, propusieron que 15% del AT15 financie acciones concretas de transición energética.

La redistribución incluiría proyectos que reduzcan emisiones, fortalezcan la adaptación de ecosistemas, integren perspectiva de género y disminuyan dependencia de combustibles fósiles. Se subrayó la necesidad de priorizar la gestión de recursos hídricos, protección forestal y conservación de ANP.

El informe señaló que algunos programas eliminados del AT16, como el Servicio de Transporte de Gas Natural de CFE, reflejaron un avance hacia congruencia climática. Sin embargo, otros proyectos fósiles permanecieron en diferentes anexos del presupuesto, manteniendo la política energética basada en combustibles fósiles.

El análisis enfatizó la importancia de establecer metas e indicadores verificables en todos los programas transversales. La transparencia en la medición del cumplimiento de objetivos climáticos permitirá un seguimiento efectivo y rendición de cuentas ante la sociedad.

El documento concluyó que la asignación actual no refleja la urgencia de la crisis climática ni garantiza la transición energética necesaria. La proporción de recursos debería priorizar programas que reduzcan impactos ambientales y fortalezcan resiliencia de comunidades.

Se recomendó a la Cámara de Diputados revisar y ajustar la propuesta del Ejecutivo federal para asegurar coherencia entre políticas, compromisos internacionales y metas de mitigación y adaptación al cambio climático en México.

La evaluación indicó que programas prioritarios de infraestructura, defensa y transporte concentraron la mayor parte del presupuesto, mientras programas ambientales y de transición energética recibieron asignaciones marginales. Esto evidenció la necesidad de redistribución para cumplimiento de metas nacionales e internacionales. –sn–

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.