La Cámara de Diputados aprobó la reforma a la Ley de Amparo con una polémica reserva sobre retroactividad.
Por Gabriela Díaz | Reportera
Etsa madrugada de miércoles y tras 14 horas de debate en el pleno, los diputados de la denominada «cuarta transformación» aprobaron la reforma a la Ley de Amparo en lo general y en lo particular. La sesión, que se extendió hasta la madrugada, estuvo marcada por una amplia confrontación política.
Durante la discusión, el diputado morenista Hugo Eric Flores Cervantes presentó una reserva que reavivó la controversia sobre el carácter retroactivo de la iniciativa. Su propuesta fue avalada con 322 votos a favor, 128 en contra y tres abstenciones.
La aprobación incluyó una modificación al texto del artículo transitorio, con la cual se determinó que la nueva ley aplicaría a las etapas pendientes de los juicios en curso, sin considerar que aún no están concluidos.
Reserva sobre retroactividad
La reserva presentada por Flores Cervantes estableció que las etapas procesales ya concluidas se regirían por la legislación vigente al inicio de los procesos respectivos. No obstante, las actuaciones posteriores a la entrada en vigor del decreto se sujetarían a las nuevas disposiciones.
El legislador afirmó que la redacción respondía a un criterio de derecho procesal derivado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y negó que implicara una aplicación retroactiva de la norma.
Sostuvo que la modificación no violaba derechos constitucionales, sino que buscaba dar coherencia técnica a los procedimientos judiciales. “Se trata de derecho procesal puro”, afirmó el diputado ante las críticas de la oposición.
Reforma regresa al Senado
Con esta reserva, los legisladores oficialistas retomaron la versión aprobada previamente en el Senado de la República, aunque modificaron su redacción para precisar su aplicación en juicios pendientes.
La reserva incorporó recomendaciones realizadas el 3 de octubre por el ministro en retiro Arturo Zaldívar, actual coordinador de Política y Gobierno. Zaldívar sugirió incluir que las actuaciones procesales futuras se regirían por las nuevas disposiciones sin afectar derechos adquiridos.
De acuerdo con el texto avalado, la reforma se aplicaría únicamente a etapas procesales no concluidas, lo que reactivó el debate sobre los límites de la retroactividad y el respeto a la certeza jurídica.
Críticas de la oposición
El coordinador del PRI, Rubén Moreira, afirmó que el cambio introducido representaba una “trampa legal” para reintroducir la retroactividad. Señaló que la ley afectaría juicios en proceso y que se aprobó en horarios inusuales para evitar el escrutinio público.
“Dicen que no es retroactiva, pero al darle carácter procesal, están haciendo retroactiva la ley. Quieren aprobarla de madrugada, cuando nadie los ve”, declaró en conferencia de prensa posterior a la votación.
Por su parte, la diputada panista Paulina Rubio Fernández calificó el transitorio como el punto más problemático del dictamen, al considerar que la redacción “ha sido modificada varias veces sin claridad jurídica”.
Señalamientos hacia el EjecutivoRubio Fernández atribuyó la autoría del cambio a la presidente Claudia Sheinbaum, al afirmar que su gobierno impulsó la propuesta de aplicar la ley a procesos en curso. “Es la autora de esta idea de perjudicar en retroactivo a los mexicanos”, declaró desde la tribuna.
Durante la sesión, legisladores del PAN, PRI y PRD exigieron que la reforma regresara a comisiones para un nuevo análisis técnico, al advertir que podría generar incertidumbre judicial y conflictos constitucionales.
A pesar de las objeciones, la mayoría parlamentaria de Morena y sus aliados mantuvo la redacción final, argumentando que garantiza coherencia procesal sin vulnerar principios de legalidad ni derechos adquiridos. –sn–
¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.
También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.
Sociedad Noticias 