Expertos analizaron la relación bilateral y cuestionaron el intervencionismo estadounidense hacia México.

Por Martín García | Reportero                                      

El investigador Raúl Benítez Manaut señaló que la política exterior de Donald Trump se caracterizó por un estilo agresivo y acosador. La relación bilateral entre México y Estados Unidos se desarrolló bajo un clima de desconfianza permanente.

En el Centro de Investigaciones sobre América del Norte (CISAN) de la UNAM, Benítez Manaut explicó que Washington desconfió de las instituciones mexicanas, mientras México sospechó de los propósitos expansionistas e imperialistas del país vecino.

El especialista recordó que en Estados Unidos se utilizó el concepto de “Estado fallido” para definir a naciones en desarrollo. En ese marco, la debilidad de las estructuras institucionales mexicanas alimentó la percepción de vulnerabilidad.

Intervencionismo y narcoterrorismo

Benítez Manaut afirmó que el aparato de seguridad mexicano fue calificado como “sectorialmente endémico negativo”. Desde las policías hasta los cuerpos de inteligencia y militares, existieron fallas que justificaron propuestas de intervención.

El académico precisó que esa visión condujo a planteamientos de tipo intervencionista. Mencionó que, en el caso colombiano, Washington acuñó el término “narcoterrorismo”, etiqueta que también aplicó para México.

Durante los años noventa y la primera década del siglo XXI, Estados Unidos vigiló con éxito el Caribe. A raíz de ello, las rutas del tráfico de drogas se desplazaron hacia el océano Pacífico, menos controlado.

El especialista explicó que en ese contexto se emplearon migrantes como transportadores de droga en la frontera norte. Actualmente, incluso se detectó el uso de drones con capacidad de trasladar hasta 100 kilos de carga.

El fentanilo como desafío

Respecto al fentanilo, Benítez Manaut indicó que se fabrica con insumos químicos provenientes de Asia y Europa. China, India, Corea del Sur y Alemania contaron con permisos legales de producción para fines médicos.

El académico puntualizó que Washington presionó a México para reforzar el control en los puertos del Pacífico. También exigió una mayor supervisión de laboratorios y rutas de exportación de precursores químicos.

Planteó que podría registrarse un cambio de rutas en el tráfico de fentanilo hacia Estados Unidos. Una posibilidad sería replicar los esquemas del traslado de cocaína desde Colombia hacia el norte.

Benítez Manaut señaló que Trump combinó los temas de comercio, narcotráfico y migración. Esa mezcla impactó en la negociación de tratados comerciales y en la relación bilateral actual.

Retórica y política exterior

La académica María Pía Taracena Gout, de la Universidad Iberoamericana, participó en el seminario. Subrayó que no todas las acciones del presidente estadounidense tuvieron los resultados esperados.

Durante la sesión en la sala de conferencias Mónica Verea, Taracena explicó que Trump firmó más de 200 decretos. Cada documento reflejó su estilo de gobierno y una política exterior marcada por la presión.

La especialista aseguró que el mandatario combinó la retórica de amenazas con la aplicación de la fuerza. De esa manera, redujo el espacio para la diplomacia en las relaciones internacionales.

Recordó que Trump propuso cambiar el nombre del Departamento de Defensa a “Departamento de Guerra”. Esa medida representó un giro en la visión militar del país hacia el exterior.

Encuestas y conflictos internacionales

Taracena expuso datos de una encuesta de The New York Times, en la cual el 54 por ciento de los encuestados desaprobó al presidente. El resto mostró aprobación parcial a su gestión.

La académica indicó que los discursos de victoria contrastaron con los porcentajes de desaprobación. Esa discrepancia reflejó que los logros anunciados no coincidieron con la percepción social.

En materia internacional, señaló que conflictos como la guerra en Ucrania permanecieron sin resolverse. Rusia mantuvo su ofensiva mediante drones y misiles contra territorio ucraniano.

Finalmente, advirtió que un liderazgo como el de Trump operó más por intereses propios que por normas internacionales. Bajo esas condiciones, el fin de la guerra en Europa resultó incierto. –sn–

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.