Rubén Moreira cuestionó el Paquete Económico 2027 por el nivel de deuda, restricciones fiscales y diferencias presupuestales; especialistas alertaron sobre el costo financiero y posibles mayores cargas para contribuyentes.

Por Gabriela Díaz | Reportera                                           

El Paquete Económico 2027 mantiene un elevado nivel de endeudamiento y plantea disposiciones fiscales que podrían incrementar las cargas para contribuyentes, afirmó el diputado federal Rubén Moreira Valdez, quien cuestionó que el gobierno federal sostenga que no habrá nuevos impuestos.

Durante el programa Con Peras, Manzanas y Naranjas, el legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), acompañado por los especialistas Mario Di Costanzo, Miguel Ángel Sulub y Francisco Lezama, señaló que algunas modificaciones propuestas podrían representar un aumento de la presión fiscal para empresas y personas que cumplen regularmente con sus obligaciones.

Moreira advierte posibles mayores cargas fiscales

Moreira Valdez cuestionó que la propuesta oficial niegue la creación de nuevos impuestos mientras contempla restricciones a deducciones y pérdidas fiscales. A su juicio, estas medidas podrían generar una mayor carga tributaria sin presentarse formalmente como nuevos gravámenes.

“Es un aumento de impuestos, pero por el otro lado”, sostuvo el diputado priista, quien también cuestionó disposiciones relacionadas con aduanas, prediales municipales y restricciones al uso de efectivo.

Sobre estas últimas, consideró que podrían favorecer a las instituciones bancarias debido a las comisiones asociadas con el uso de tarjetas.

El coordinador parlamentario advirtió además que el contenido definitivo del paquete deberá vigilarse hasta su aprobación, debido a la posibilidad de que durante el proceso legislativo se incorporen modificaciones mediante reservas.

Por ello, señaló que será necesario esperar hasta diciembre, cuando concluya la discusión del paquete económico, para conocer su contenido definitivo.

Deuda pública y costo financiero generan preocupación

El economista Mario Di Costanzo calificó el presupuesto como poco transparente y cuestionó el crecimiento de la deuda pública.

De acuerdo con sus señalamientos, el saldo de la deuda alcanzaría 21.6 billones de pesos en 2027, lo que representaría un incremento de alrededor de 11 billones respecto de 2018.

Di Costanzo también llamó la atención sobre el costo financiero de la deuda. Señaló que durante 2027 se destinarían alrededor de 1.57 billones de pesos al pago de intereses, frente a una inversión pública federal estimada en aproximadamente 1.13 billones.

“Vamos a pagar más por intereses de la deuda que lo que vamos a invertir”, afirmó.

El planteamiento contrasta con la posición del gobierno federal, que sostiene que el Paquete Económico 2027 busca reducir gradualmente el déficit, mantener estable la deuda como proporción del Producto Interno Bruto y fortalecer la recaudación mediante medidas contra la evasión fiscal y las empresas factureras.

Especialistas cuestionan reglas fiscales y diferencias presupuestales

Por su parte, el abogado Miguel Ángel Sulub cuestionó lo que denominó “terrorismo fiscal”, particularmente por las nuevas herramientas planteadas para identificar posibles operaciones con empresas factureras.

También manifestó preocupación por la propuesta de reducir de 30 a 20 por ciento la deducción de determinados intereses pagados por créditos empresariales, al considerar que podría elevar la presión sobre las empresas.

Sulub señaló además diferencias entre documentos presupuestales relacionados con algunos proyectos.

Como ejemplo, mencionó que el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) no aparece en el analítico de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) como ocurría anteriormente, aunque en otro documento presupuestal se contempla una asignación de 2 mil 430 millones de pesos.

En tanto, el analista Francisco Lezama expuso diferencias similares en las partidas destinadas al Tren Maya y Mexicana de Aviación.

Según sus señalamientos, el Tren Maya aparece con asignaciones distintas en documentos presupuestales, de 18 mil y 19 mil millones de pesos, respectivamente. Para Mexicana de Aviación, indicó, las cifras serían de 881 millones y mil 12 millones de pesos.

Lezama también cuestionó el incremento de recursos vinculados con el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) y un programa de reestructuración de vivienda por cerca de 38 mil millones de pesos, cuya utilización consideró insuficientemente explicada. –sn–

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.